广西国立工程咨询有限公司关于2026-2028年度恭城瑶族自治县财政投资项目工程造价审核服务框架协议采购（项目编号GLZC2026-K3-320042-GXGL）质疑答复公告

质疑人：**三维建设招标****公司

法定代表人：邹士玉

地址：**市**区民族大道92-1号**国际19层1911-1913号房

邮编：530028

联系人：莫庆菲

联系电话：****783****

我公司于2026年11月9****公司通过邮寄方式递交的2026-2028年度**县财政投资项目工程造价审核服务框架协议采购（****）的质疑函。****公司所提出的质疑内容高度重视，已第一时间报送征集人。****政府采购项目的公平、公正，我公司已与****公司所质疑的事项，我公司依据《****政府采购法》（中华人民**国主席令第14号）、《政府采购质疑和投诉办法》（财政部令第94号）等相关规定，现作出答复如下：

质疑事项1：人员评分条款设置7人固定配置基线，将人员增量加分、水利/公路专业加分绑定该基线，形成隐性规模门槛，属于不合理条件。

对质疑事项1回复：本项目为县域财政投资评审框架采购，任务动态分批派发，多任务并行对响应时效、人员调度有实际履约需要。文件设置的7人系拟投入本项目专职团队的评分基线，仅作为评分因素，不属于资格条件，不达标仅扣对应分值，不做无效响应；评价对象是响应文件承诺派驻本项目人员，并非供应商企业全部从业人员，不违反财政部87号令第十七条禁止将企业从业人员规模作为评审因素的规定 。

评分设置先考核基础团队配置，再开展人员增量、水利公路专业加分，是为保障评审团队可实际调度，与本项目履约需求相匹配，未设置隐性规模门槛。

综上，质疑事项1缺乏事实及法律依据，该采购文件条款予以维持。

质疑事项2：强制设置土木建筑5人、安装2人的固定人头配比，僵化限定专业结构，排斥多元专业造价力量。

对质疑事项2回复：土木建筑5人、安装2人仅为本评分项内最低专业配置要求，不属于资格条件，不达标仅扣分，不否决响应。采购文件并未限制供应商额外配置水利、公路等其他专业造价人员，且专门设置水利、公路专业人员独立加分，其他专业力量可正常获得对应分值，不存在排斥多元专业造价力量情形。

综上，质疑事项2缺乏事实与法律依据，采购文件该条款予以维持。

质疑事项3：设置退休返聘造价工程师最多2人的人数上限无法规依据，属于基于身份的差别待遇。事实依据:采购文件备注明确:退休返聘人员最多为2人，超出部分不计分。依据《注册造价工程师管理办法》，造价工程师注册在本单位、按规定完成继续教育、证书在有效期内、未达到70周岁注册失效条件，即便已退休，依法具备完整执业资格。现行造价管理规章、政府采购法规，均无返聘注册造价工程师人数上限的规定。退休造价人员普遍具备多年财政评审实战经验，属于优质业务骨干。评判履约能力应当审查证书、注册信息、返聘协议、业绩等实质要件。采购人若担忧退休人员健康履约稳定性风险，可设置健康证明、意外险、权责协议等管控材料而不是一刀切设置人数封顶，该限制仅以退休身份设置计分限额，和履约能力无关，对以返聘资深造价师为核心的本地小型咨询机构构成歧视。

对质疑事项3回复：注册造价工程师只要注册有效、未达70周岁，依法享有执业资格。但本项目框架协议服务周期长、任务突发并行多，退休返聘人员在用工方式、出勤保障、应急替换方面，与在职人员客观存在差异。设置本计分上限，系针对本项目拟投入团队的履约连续性开展风险评价，并非否定退休造价人员执业资格，也未禁止退休人员参与本项目，仅对计分人数予以约束。

本条款评价范围仅限于投入本项目的团队人员，并非对企业人员规模进行限制，与《注册造价工程师管理办法》不相冲突。同时采购文件要求返聘人员需提交返聘协议，对人员履职风险予以配套管控。

综上，质疑事项3缺乏事实与法律依据，采购文件该条款予以维持。

贵公司如对本次答复不满意，根据《政府采购质疑和投诉办法》（财政部令第94号）的规定，可以在答复期满后十五****政府****管理部门投诉。****政府采购工作的关心和支持。

特此复函。

征集人：****财政局

采购代理机构：******公司

地址：**壮族自治区**市**区环城南二路38号

联系人及电话：梁志捷180****9625

日 期：2026年 11 月 11 日

附件信息: