东兰县财政局政府采购投诉处理信息公告（兰财决 〔2026〕4号）

投诉人：**市****公司

地址：**市**区**三路30号神冠豪都A 幢一单元

****公司因对采购人和采购代理机构的质疑答复不满意，于2026年8月1日以邮寄方式向本局提起投诉。
投诉事项：该项目评标办法采用综合评分法，违反财政部令87号第五十四条第二款。
投诉请求：将评标办法改为最低评标价法。

本局通过核查招标文件、质疑函、质疑答复、当事人陈述申辩材料及相关法律法规，对本案核心事实认定如下：
****政府采购“技术、服务标准统一”的法定认定标准。根据《****政府采购法实施条例》第三十四条、《政府采购货物和服务招标投标管理办法》（财政部令第87号）第五十四条规定，政府采购法律体系项下的“技术、服务等标准统一”，是指满足招标文件全部实质性要求的合格投标，在技术参数、质量标准、服务要求、履约规范等方面趋于同质化，不同供应商的合格产品和服务不存在优劣等级差异，仅价格存在竞争空间的项目。该认定标准的核心在于合格投标之间是否具有同质性，而非产品是否存在国家、行业通用标准。产品国标、行标为市场准入最低合格底线，是所有产品必须满足的基础门槛，****政府采购评标规则中的“标准统一”。
（二）案涉项目不满足“技术、服务标准统一”认定条件。结合本项目采购需求，案涉学生架床、课桌椅、讲台等设备，虽适用相关国家、行业通用标准，但招标文件在通用标准基础上，增设了大量差异化、高于基础国标的专项技术、工艺、环保及服务要求：一是明确管材、板材厚度、材质规格、焊接工艺、静电喷塑、密封工艺等精细化生产标准；二是限定板材甲醛、TVOC等环保指标，设置绿色采购评审导向；三是明确质保年限、定期巡检、7×24小时售后响应、故障应急替换等履约服务标准；四是针对校园高频使用、安全防护需求设置专项结构、稳定性、安全性参数要求。
上述要求导致不同供应商的产品工艺、耐用性、环保性能、售后服务质量存在实质性差异，项目技术、服务未完全统一锁定，不属于法定应当适用最低评标价法的项目范畴。
（三）关于法律适用争议认定。《中华人民**国标准化法》规制的是产品生产、制造环节的通用技术标准体系，旨在规范产品质量底线；而《****政府采购法实施条例》《政府采购货物和服务招标投标管理办法》（财政部令第87****政府采购评标规则的特别法，二者调整的法律关系、适用场景、规范目的均不相同。投诉人直接以产品存在国标、行标，****政府采购评标标准统一的结论，属于法律适用逻辑错误，缺乏法律依据。
（四）关于投诉权益损害事实认定。本局核查确认，案涉综合评分法评审因素均围绕产品质量、安全、环保、履约服务设置，无排他性、歧视性条款，符合政府采购相关法律法规的规定。
处理决定：投诉人**市****公司的投诉事项缺乏事实依据，投诉事项不成立，驳回全部投诉请求。

投诉人如对本处理决定不服，可自收到本决定书之日起****人民政府申请行政复议，也可以自收到本决定书之日****人民法院提起行政诉讼。

****

2026年08月31日